Nous sommes heureux d’accueillir ce texte stimulant de Wolfgang Pusztai, Analyste autrichien des questions de sécurité et politique internationale. Merci à lui. LV.

En Libye, une guerre civile est en cours depuis 2011 avec différentes phases d’intensité. Les perspectives d’un cessez-le-feu durable comme condition préalable à une solution politique n’ont jamais été très brillantes au fil des ans. Une mission militaire internationale visant à garantir le respect de ce cessez-le-feu aurait de toute façon été pratiquement impossible sur le plan technique. Tout cela pourrait changer maintenant.

Source

La situation actuelle en Libye

Depuis la défaite décisive de l’Armée nationale libyenne (LNA) de Khalifa Haftar en Tripolitaine face à l’opération Volcan de la Rage (Burkan Al-Ghadab) soutenue par la Turquie, qui soutient le Gouvernement d’accord national (GNA) reconnu internationalement, il y a une impasse à l’ouest de Syrte, la porte d’entrée du bassin pétrolier libyen de Syrte, sur la côte centrale du pays.

La Turquie a fourni un soutien militaire essentiel à l’opération Volcan, motivée par des intérêts stratégiques importants, voire vitaux. Les intérêts économiques comprennent notamment l’accord maritime entre la Turquie et la Libye signé le 27 novembre 2019, concernant les zones économiques exclusives (ZEE). Cet accord – bien qu’illégal selon les normes de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer – sert de base à la Turquie pour poursuivre son argumentation sur les revendications maritimes dans la Méditerranée orientale, riche en gaz. Afin de maintenir cet accord, il est nécessaire de conserver l’État libyen dans son ensemble et d’empêcher une rupture de sa province orientale, la « côte opposée » de la Turquie en Libye.

Mais afin de refuser aux djihadistes et aux islamistes, les milices soutenues par les Frères musulmans, un retour à la frontière occidentale de l’Égypte, le président Al Sisi a déclaré que l’oasis Syrte – Al Jufra était une ligne rouge pour l’Égypte et a menacé de lancer une intervention militaire de grande envergure si cette ligne était franchie.

L’Union européenne (UE) n’a jamais été en mesure de jouer un rôle clé dans les tentatives de stabilisation de la Libye, bien que le pays soit dans son voisinage immédiat. Cela est dû en partie à l’absence d’intérêts stratégiques européens communs partagés à l’égard de la Libye, à l’exception de la limitation des migrations, mais aussi à ses propres erreurs. Par son soutien inconditionnel à l’accord politique sur la Libye (« Skhirat ») conclu sous l’égide des Nations unies, qui a échoué, et par l’approbation puis le refus de toute discussion avec Agheela Saleh, président du Parlement libyen reconnu internationalement, de la Chambre des représentants (HoR) et, à côté de Haftar, la personne la plus influente de l’Est, l’UE s’est liée les mains. Les opérations maritimes Sophia et Irini de l’UE n’ont pas contribué de manière substantielle à l’endiguement de la traite des êtres humains, ni n’ont pu mettre fin au trafic d’armes (où les Français et les Grecs étaient plus ou moins laissés seuls à l’œuvre).

Alors que la présence turque, qui restera au moins dans l’ouest de la Libye, nuit considérablement aux intérêts de l’UE et de plusieurs de ses États membres, la présence de l’Union en Libye est quasiment nulle et sa crédibilité reste faible.

Développements possibles

Pour la Turquie, le meilleur résultat du conflit serait que le GNA/Opération volcan étende son contrôle sur l’ensemble de la Libye. Misrata et les groupes islamistes qui soutiennent la GNA poussent à attaquer Syrte et l’Est de toute façon pour écraser la LNA, se venger de leurs défaites précédentes à Benghazi et à Derna et permettre le retour des réfugiés. Bien sûr, tous deux veulent obtenir un accès illimité aux vastes ressources du Croissant Pétrolier et plus loin à l’Est.

La Turquie et le GNA/Opération volcan ne sont pas sérieusement intéressés par un cessez-le-feu tant que la LNA ne s’est pas retirée à l’est, d’autant plus qu’ils sont convaincus qu’ils pourraient vaincre la LNA et prendre le Croissant pétrolier de toute façon – tant que l’Égypte n’intervient pas. En supposant cela, ils tenteront de continuer vers l’est, si la LNA ne se retire pas volontairement, ce qui est très peu probable.

Cependant, il est fort probable que leur hypothèse soit fausse. L’Égypte interviendra et arrêtera les attaquants dans une bataille sanglante.

Un élément clé pour un cessez-le-feu durable est un accord sur la distribution des revenus du pétrole. L’injustice perçue du système actuel – tous les revenus aboutissent à la Banque centrale de Libye (CBL), contrôlée par l’Autorité nationale libyenne – est l’une des principales plaintes venant de l’est et du sud de la Libye. Cette situation est aggravée par le fait que des milliards de dollars et plus sont versés à des gangs criminels et des milices ainsi qu’à des politiciens corrompus dans la grande région de Tripoli – Misrata. En conséquence, depuis janvier, la plupart des infrastructures pétrolières de la Libye ont été bloquées par des milices locales en coordination avec la LNA.

Une première étape pourrait être la création d’un compte séquestre pour les revenus pétroliers dans une banque étrangère, la levée ultérieure du blocus des exportations et des négociations sur un nouveau système de distribution des fonds. Si cela fonctionnait, une augmentation de la production pétrolière serait dans l’intérêt de tous les Libyens, car chacun d’entre eux en bénéficierait, indépendamment de la personne qui a le contrôle physique des installations. Toutefois, cette approche est rejetée du côté de l’Autorité nationale libyenne et de la Banque centrale libyenne, en raison des préoccupations relatives à une restriction de la souveraineté nationale. Certes, même si un cessez-le-feu était conclu et que les négociations sur la répartition des revenus du pétrole commençaient, une reprise des hostilités demeurerait probable, si les parties belligérantes ne sont pas physiquement séparées. Une telle séparation physique ne peut être assurée que par une force internationale de maintien de la paix robuste, qui doit être rapidement disponible.

Le bon outil : Les groupements tactiques de l’UE

L’UE dispose d’un outil approprié pour établir une zone tampon entre l’opération volcan et la LNA avec un préavis très court : les Groupements tactiques de l’UE (EUBG). Les EUBG sont des forces de réaction rapide de la taille d’une brigade, en attente pendant une période de six mois, par roulement. Ils sont basés sur le principe de la multinationalité, mais le noyau est généralement fourni par une nation cadre. Les EUBG sont constitués pour l’ensemble des tâches des forces de combat dans la gestion militaire des crises et doivent être déployés – selon le concept – sous mandat des Nations unies. Depuis le 1er juillet, un EUBG amphibie dirigé par l’Allemagne et un EUBG italo-espagnol sont en alerte.

Le terrain à l’ouest de Syrte est caractérisé par le désert, avec quelques marais salants et deux grands oueds dans la direction sud-nord. L’infrastructure routière comprend une route principale le long de la côte, une route secondaire parallèle d’environ 17 km dans le sud, une troisième route en provenance du sud-ouest sur sept km vers le sud ainsi que quelques pistes secondaires.

Les tâches militaires de la force de paix comprendraient l’établissement et l’application d’une zone tampon ainsi que la surveillance des mouvements de troupes dans le voisinage de cette zone. Les infrastructures disponibles à Syrte, qui comprennent un aéroport (endommagé) et un port, permettraient le maintien de la force.

Ces tâches nécessiteraient au centre une infanterie capable de lutter contre les chars, de l’artillerie, des systèmes de radar de contre-batterie, des moyens de défense aérienne et un accès aux capacités de l’ISR pour la surveillance de la zone désertique jusqu’à Abu Quarayn (130 km à l’ouest de Syrte) – Bin Jawad (150 km à l’est de Syrte) et de préférence jusqu’à l’oasis de Jufra (220 km au sud de Syrte). Bien entendu, la force de l’UE aurait également besoin d’une composante aérienne et d’une composante maritime (qui pourrait évoluer à partir de l’opération Irini).

Comment cela peut-il fonctionner ?

Bien sûr, il y a certaines conditions préalables – en plus d’un mandat de l’ONU – pour une telle mission militaire. Tout d’abord, un cessez-le-feu doit être convenu et la GNA/Opération Volcan et la HoR/LNA doivent donner leur accord au déploiement des forces de l’UE. Toutes deux doivent accepter de retirer la plupart de leurs forces des environs de la zone tampon après l’arrivée du GTUE. Enfin, la création d’une zone d’exclusion aérienne autour de Syrte devrait être envisagée, qui pourrait être appliquée depuis la Sicile ou Malte et par des moyens navals.

La stratégie de sortie de l’engagement militaire de l’UE en Libye devrait prévoir le retrait des forces terrestres au plus tard deux ans après les élections dans l’ensemble de la Libye. Une telle mission ne serait pas sans risques politiques et militaires. Le déploiement d’une force d’interposition pourrait être un pas de plus vers une division de facto de la Libye entre la Turquie et les partisans de la LNA, y compris la Russie.

La force de l’UE pourrait faire l’objet d’attaques directes par l’un des nombreux groupes terroristes actifs principalement dans l’ouest et le sud de la Libye, notamment IS, AQMI, Ansar Al-Sharia et les affiliés d’AQ. Certains partisans de la ligne dure du côté de l’opération Volcan pourraient croire que l’UE leur vole la victoire et cibler directement la force de l’UE pour les effrayer ou provoquer une nouvelle flambée de combats au dessus des têtes du groupe de combat.

Malgré les risques, le déploiement d’une force militaire pour obtenir un cessez-le-feu ferait de l’UE un acteur sérieux en Libye, un pays situé dans son voisinage immédiat et d’une importance particulière pour l’Europe. Ce serait l’occasion d’équilibrer, voire de limiter l’influence de la Turquie et de la Russie. L’influence de la Russie en particulier, qui est de toute façon souvent largement exagérée, pourrait être réduite, si la LNA n’a plus besoin de mercenaires russes coûteux.

Afin d’évaluer la probabilité d’une acceptation du déploiement d’un EUBG, il est nécessaire de prendre en compte les intérêts des partisans internationaux des deux parties. Une stabilisation réussie du conflit à la ligne Syrte – Al Jufra servirait les intérêts égyptiens, car elle empêcherait une avancée des groupes islamistes en Cyrénaïque. Le maintien d’un ancrage à l’Est serait probablement aussi « suffisant » pour la Russie. Un cessez-le-feu aussi durable pourrait également être acceptable pour la Turquie, à condition que la Cyrénaïque ne se sépare pas et qu’elle réalise que la menace égyptienne d’intervention est crédible.

Bien qu’il ne soit pas dans l’intérêt de l’Europe d’encourager la position turque en Libye, il serait difficile, voire impossible, de faire sortir la Turquie de Libye sans recourir à la force – et cela est hors de question pour l’Europe. Il est donc plus logique que l’UE devienne un acteur crédible en Libye par ses propres moyens en s’engageant sérieusement avec des moyens militaires.

En Libye, la LNA, dans sa position actuelle plus faible, est probablement plus prête à accepter un cessez-le-feu et une force de l’UE que la GNA, mais les deux parties sont de toute façon dépendantes de leurs bailleurs de fonds internationaux.

Conclusion

L’établissement d’une zone tampon à l’ouest de Syrte n’est pas une mission facile et comporte un certain nombre de risques, mais dans l’ensemble, elle peut certainement être réalisée par un EUBG, soutenu par une composante aérienne et maritime, si les conditions préalables sont remplies. Un tel déploiement permettrait à l’UE de jouer immédiatement un rôle clé dans la stabilisation de la Libye et contribuerait certainement à atténuer l’influence des Turcs et des Russes.

Il serait donc logique que l’UE examine la question de plus près, qu’elle ait d’autres discussions en arrière-plan avec les deux parties et les acteurs internationaux afin de présenter une proposition solide au bon moment, lorsqu’un cessez-le-feu semblera proche. Un tel cessez-le-feu pourrait être établi sur la base de la résolution du Conseil de sécurité des Nations unies concernant un cessez-le-feu global COVID-19 ou après l’échec de l’opération Volcan, une offensive visant à prendre Syrte.

Le concept de groupement tactique de l’UE a atteint sa pleine capacité opérationnelle le 1er janvier 2007 – et pas un seul EUBG n’a jamais été déployé. Il est peut-être temps maintenant pour lui de démontrer l’utilité de ce concept et de faire de l’UE un acteur crédible en Libye.

W. Pusztai